Читала статью в "Постнауке" про "культурный капитал" и даже соглашалась. Всё очень неплохо построено, с социологической точки зрения верно. Подумалось мне про эту проблему в ином ключе, с другого совершенно ракурса, над чем, я уверена, все уже когда-нибудь задумывались.
Насколько правомерно не с позиции социологического взгляда на человека, а с позиции человеческого взгляда на самого себя как на такую интересную сущность - комбинацию генов своих родителей и нового уникального салата из неожиданных совпадений - словосочетать "культурный" и "капитал"? А еще интереснее навязанная нам родственность понятий "бесполезный" и "гуманитарный".
Бесполезный - значит тот, кто не приносит пользы обществу. Государству. Другим людям. Самому себе. Что такое польза? Насколько адекватно и объективно ее можно измерить в применении к группе совершенно разных по своей жизненной ориентации людей?
Польза, пфф. Всем понятно, что каждый живет ради развлечения. Другое дело, что можно развлекаться, упиваясь наслаждением от того факта, что ты добился вожделенного социального статуса, можно развлекаться, работая в детском доме (о да, смотрите, я помогаю детям, ооо какой я важный), можно развлекаться, задорно мучая и самого себя (не такой уж и редкий случай: это все те ребята, кто беспрестанно жалуются на сою жизнь), можно развлекаться за написанием статей, можно развлекаться, вышивая крестиком или гладью и т.п. В конечном счете, это неважно, как человек развлекается, главное, чтобы он осознал, что ему ближе и понятней и приятней конечно, и продолжал в том же духе. Если человек считает, что он не развлекается, а делает то, что не хочет делать, он либо через какое-то время перестает это делать, либо погибает, либо теряет себя где-нибудь.
Как вы понимаете, я противник снобизма, но это не значит, что мне неприятны умные и многознающие, начитанные люди, напротив. А вот хвастатся своими знаниями в гуманитарной сфере означает для меня лишь желание человека сильно мне понравиться или же оказать на меня влияние. Для меня в подобных вопросах важнее страсть, с которой человек подходит к музыке, языку или живописи, а страсть подразумевает искренность, искренность подразумевает стремление к глубинному постижению предмета, где как раз и начинается всё самое интеерсное.
Ситуация в том, что те, кто производят ту самую культуру, в основном развлекаются, а те, кто ее потребляют (с точки зрения автора прочтенной мною статьи, конечно), из сил выбиваются в попытках эту культуру усвоить ради того, чтобы вписаться в нужный им круг людей и показать, насколько они всезнающи и всепонимающи и, следовательно, всевластны. Власть, хаха.
Ну это же очень смешно.