-пришелец-,
Меня уже на Бородине проняло. Как, оказывается, легко заставить людей забыть, что это всё - их налоги :С

=D

Оля, вот скажи мне, как специалист. То, что там было, хотя бы по каким-то формальным признакам можно называть искусством? Подлинным?
Я бы по умолчанию ответила "нет", но тогда я совершенно не могу объяснить себе, почему на меня это подействовало с такой силой. И, как я позднее убедилась, не только на меня, но и на тысячи моих здравомыслящих и не совсем слепых соотечественников, которые, вроде должны бы понимать, что у них перед носом машут блестящими побрякушками. Но, как и я, не понимают, а плачут, глупые, от счастья и гордости.

Некоторые составляющие этого шоу бесспорно были искусством.) Например, классическая музыка (наверное, в записи) и балет, подогнанный, впрочем, в некоторых своих частях под формат выступления. Является ли всё это представление подлинным искусством - я не склонна так думать, хотя и не отрицаю тот мощный эффект, произведенный им на меня и других (русских) людей. Это было качественно, профессионально и очень красиво. Мне не кажется, что существует только искусство и побрякушечки, ведь нас окружает внушительное количество вещей вполне высокого качества, которые мы любим и ценим, но не станем называть искусством. Я склонна думать, что это представление - из их числа. Его можно сравнить с цирковым представлением, только с открытой идеологической программой.... но ведь есть такое понятие как "цирковое искусство"! Возможно, оно тоже имеет своих исследователей и мыслителей. Другое дело, что под категорию "высокого искусства", fine arts, актерское мастерство, балет, классическая музыка он не попадает, хотя и может включать в себя проинтерпретированные элементы этих искусств.
Мы не изучаем эти представления с точки зрения эстетики, истории или теории искусств. С другой стороны, может быть, пока не изучаем, потому что активное дробление гуманитарных наук теоретически может привести к появлению таких дисциплин.
Но у меня есть аргумент против этого предположения (не отрицаю, что такие представления могут изучаться с позиции социологии, истории культуры и т.д.)... в нашем современном представлении об искусстве - древние греки со своим "techne" (ремесло-искусство, они не разделяли эти понятия) сказали бы иначе - есть один критерий, которому такое шоу не удовлетворяет. Это тезис об уникальности и неповторимости, особом положении произведения искусства, которое является таким аутентичным продуктом вдохновения творца (явление, которому мы сейчас поклоняемся и возводим его в ранг чуть ли не самых главных ценностей, как мы боготворим и фигуру художника-творца, сумасшедшего, оппозиционера, человека, не желающего иметь ничего общего с современностью и торговлей - очень романтическое по своей сути представление кстати, которое характеризует наше время). Этот тезис, впрочем, хотели низвести художники от поп-арта (в ответ сторонники классического понимания искусства от нового времени говорят: это вы сами не-искусство, идите прочь). Он не догматичен как закон природы, продолжает вызывать споры и сомнения, но он всё ещё имеет значение на сегодняшний день.
Наконец, мы склоны разделять искусство и массовую культуру. Отвращение, вызываемое у нас к ней благодаря тому что мы читали Ортега-и-Гассета и Бодрийяра или просто потому что всё тиражируемое, популярное и продаваемое нас уже раздражает, не отменяет того факта, что явления такой культуры тоже, в общем, могут быть значительными и, в принципе, они не обязательно являются наглым надувательством и идеологической пропагандой для управления нами, несчастными. То есть, конечно, да, любое явление культуры: любой фильм, картина, книга, песня - идеологичны, просто потому что их создатель живёт в обществе с той или иной господствующей идеологией или он симпатизирует оппозиции. Я просто не хочу видеть во всех явлениях массовой культуры её самые экстремальные проявления.
В общем, мне тоже очень понравилось открытие, и я тоже испытала счастье и гордость. Думаю, что это хорошо, и возможно, нам этого не хватало...

В душе я утопический анархист и мечтаю об обществе, где все будут с радостью помогать друг другу, делиться собственностью, не иметь постоянного места жительства, не создавать рекламу и заниматься искусствами. Другое дело, что я вижу, что люди не готовы к этому, и далеко не каждый отдаст деньги незнакомому человеку, потому что ему нужнее. Многие в тайне (или не очень в тайне) мечтают о насилии и войне и им совсем не кажется, что заниматься наукой - это самое увлекательное и экстремальное занятие. И потому что наше общество имеет не эти мои идиллические ценности, а несколько другие, никакого анархизма ему не надо. Люди требуют управления и массовой культуры, которая, как и само современное общество, обладает не одними только гнусными чертами.

ой.